谁等于零（兼得斋夜话88）

前几天在网络上看到有人拿出吴冠中的“笔墨等于零”这句话进行嘲弄讽刺，我一笑了之。今天上网，又看到有人评最会炒作的三位画家，说居首者非吴冠中莫属。理由有三：一是吴说了“笔墨等于零”，二是撕画，三是批评美协画院。这里只说第一、第二点。

记得很多年前，在《美术报》上读到一则报道：吴冠中应邀去某著名美院演讲，结束时有学生质疑他“笔墨等于零”的观点。吴冠中问：“你读过那篇文章吗？”答：“没有。”吴又说：“文章不长，只有几百字，你读完以后就知道了。”

吴老提出这一观点是有具体的语言环境的，针对当时人们在评价传统绘画时舍本逐末，孤立地评说笔墨，把笔墨当成作品优劣的标准这一现象。文章中，他以画面上的色彩作比，说“色彩效果诞生于色与色之间的相互作用。”文章最后，他辩证地指出：“旧的媒体也往往具备不可被替代的优点，如粗陶、宣纸及笔墨仍永葆青春，但其青春只长驻于它们为之服役的作品演进中。脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零，正如未塑造形象的泥巴，其价值等于零。”说到这里，相信读者的心中已经有了答案。

关于“毁画事件”，吴冠中在《毁画》一文中有详细叙述，毁画的原因也有明白的说明。他说画家留下许多失败之作、蹩脚货很正常，不必遮丑。然而现在换了人间，金钱控制了人，进而毁了良知和人性。他发现自己送给朋友、同学、学生的画作陆续出现在拍卖行，尤其是自己一些不满意的作品，也一件又一件地在佳士得拍卖。“但在一时盛名之下，往往不够艺术价值的劣画也招摇过市，欺蒙喜爱的收藏者，被市场上来回倒卖，互相欺骗。我早下决心要毁掉所有不满意的作品，不愿谬种流传。”（《毁画》）

“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。”也许在卑鄙者那里，永远无法理解崇高者的想法和举措，因此明明是足可引起全社会反思的善举、义举，偏偏被“理解”成了为了一己私利的炒作！

退一步讲，我们可以把许多人对吴老的误解和质疑理解为是管中窥豹，是以讹传讹，但我们也应该不得不承认，在“骂吴”的人群中，有不少人是读过“全文”的，也是明白事情的原委的，但他们偏偏要混淆视听、颠倒黑白，那是居心叵测了。时间和事实都是最好的沉淀器，当一切变得澄澈通明的时候，究竟是什么会等于零？最后是谁会等于零？