文艺评论者的责任

这次座谈会的主题是“文艺评论如何响应时代的要求”。我想，如果是“文艺评论如何适应时代要求”，或“文艺评论家如何应对时代要求”，似更妥。因为“时代”特指“当下”，这样的意思是不要把文艺评论、文艺评论家放在“被动”的地位。评论风格可以幽默风趣，但不是无聊的游戏。在一个评论活动中，评论家必须是评论行为的主导者，而不是“应声虫”。不管是以直接的还是婉转的方式，评论家所表达的必须是真实的而不是虚假的，必须是他最想表达的，不然评论将毫无意义。

最近几年，多有因正常批评而惹上官司的事件发生，我的朋友长安居就是一例，判决时法院并不支持批评者一方。其中的曲直暂且不论，这至少说明了一点：社会上下，对于“正常的文艺批评是正常的事”这一观念还没形成共识。

由于网络的发达，我们似乎已经进入了一个人人可以参与批评的时代，其实这不过是一种幻觉，更不要说批评的质量如何了。评论者需要专业知识和一颗公正无私的心，受众也需要相应的专业知识储备以及坦然接受批评的心理准备。不然的话，如同鸡同鸭讲，一个乱说一个误解，效果可期乎？至于优秀的评论家，我们应该有，似乎也确实有，而且人数还不少，但愿意、敢于大胆发声的则凤毛麟角。

当下文艺评论风气的劣化相信已经不需要多说，负主要责任的无疑是批评者自己。要扭转这一局面，评论者须要从自身做起，从良知、批评的目的、方法、学术准备等方面进行反思省察，也即开展深刻的自我批评，唯如此，文艺评论的兴盛方有希望。

有不少文艺评论家，或半推半就，或主动出镜，罔顾是非，舌吐莲花，说的尽是违心的甚至是阿谀奉迎的肉麻的颂词，这些行为是造成全社会文艺批评生态劣化的重要原因之一。评论家的行为会影响社会价值取向的走向。眼下既然不是评论家们大显身手的好时机，倒不如先静下心来做些扎实的学术研究，夯实自身的基础。同时，文艺评论家也应投身于艺术创作实践，积累创作经验。真知灼见、大学问、好技巧，常寓于基本的、常见的艺术现象与作品中，有待我们去发现。

连云港市评协的张永义副主席谈到了文学创作与传统脱节的问题，这一现象在其它艺术门类中也相当普遍地存在着。我主要从事书法艺术的创作与研究，所以在书法方面感受尤深。许多国展高手的作品，形式上无一笔无来历，无一字无出处，但若把作品多看几眼，就会发现：优秀的书法传统在他们手里是已经被阉割了的，他们的作品是古人“零件”的重新组装，血脉已断，精气神蜕变异化，古人的正气、高风、大义、美德、修养、情怀、境界，渺不可寻。即使是临帖，也是买椟还珠，优孟衣冠。我最近再临以前临过多次的碑帖，新发现新悟到不少妙处。脱不脱节，与继承者在艺术上所达到的层次、学力有关，不到相当的层次，对古人的研究不到一定深度，怎么会产生共鸣？只能是脱节。脱节不脱节，是创作者通过艺术作品所表达的境界与古人合与不合的问题。

文艺评论家不能高踞于象牙塔沾沾自喜，应深入民众生活，文风浅出活泼，传播健康进步的文艺理论知识，引导社会求真、向善、爱美，这些是我们文艺评论家应该担负起的责任。

文艺评论不是蛰人的毒针，也不是致幻的颂歌，更不是打人的棍子。文艺评论是手术刀，是过滤器，是联结创作者与欣赏者的纽带。批评要有胆有魂，批评家要有佛家心肠，明知红尘滚滚，世人痴迷难醒，也要不厌其烦地去尽“警醒众生”的责任。